伪证罪也应适用于民事和行政诉讼

　　根据刑法第三百零五条规定，伪证罪只适用于发生在刑事诉讼中的伪证行为，不适用于发生在民事诉讼或行政诉讼中的伪证行为。由于伪证罪适用范围的局限性，导致了民事、行政案件中伪证现象的大量存在，严重干扰了诉讼活动的正常进行。
　　笔者认为，将伪证罪仅限于刑事诉讼中是极不合理的，有以下几个方面弊端：
　　首先是造成法律条文规定之间的不相互协调，存在法律评价上的不平衡。根据刑法第三百零七条规定，妨害作证罪不仅适用于刑事诉讼，而且也适用于民事、行政等诉讼程序，而不像伪证罪那样仅局限于刑事诉讼中。但从刑法条文规定的排序来看，伪证行为的社会危害性显然要大于阻止证人作证、指使他人作伪证的妨害作证行为，然而现行刑法规定作出了相反的评价，即对危害程度相对较轻的妨害作证行为发生于民事、行政诉讼中被规定为犯罪，处以刑罚，而对危害程度更为严重的伪证行为发生于民事、行政诉讼中却被排除在犯罪行为之外，出现了法律评价上的不平衡，造成法律条文之间的不相互协调，存在内在的逻辑荒谬性，有悖于罪刑相适应的原则。
　　其次是违背了现代法治的平等原则。众所周知，我国的司法诉讼活动分为刑事、民事、行政三大诉讼活动。无论是刑事诉讼，还是民事、行政诉讼，都是国家司法职能的平等组成部分。伪证行为无论发生在刑事诉讼中，还是发生在民事诉讼或行政诉讼中，都会同样损害国家司法活动的权威性和公正性，扰乱司法活动的正常秩序，都能构成对国家司法秩序的侵犯，形成对社会利益的侵害。实际上，刑事诉讼与民事诉讼、行政诉讼之间并没有本质上的差别，没有孰重孰轻之分，都是国家司法活动的重要组成部分，如果有差异，也只是发生在不同诉讼程序中的伪证行为的危害后果有所不同，危害程度有所不同，而不是行为性质上的差异。因此，伪证行为不管发生在刑事诉讼中，还是发生在民事、行政诉讼中，惟一不同的就是对伪证行为所造成后果的刑罚处罚轻重的不同，而非刑事责任的有无。所以将伪证罪也适用于民事、行政诉讼之中才能体现现代法治平等原则的要求。
　　再次是不符合司法实践的需要。据调查了解，在民事、行政诉讼活动中，经常会出现提供伪证或作伪证的现象，有些人甚至抱有侥幸心理，认为作伪证没有什么严重后果，不如碰碰看，因而故意作伪证，这些行为往往具有一定的社会危害性，严重妨碍了诉讼活动的正常进行。根据民事诉讼法第一百零二条规定，最多只能给予罚款、拘留的处罚，而不能予以刑事处罚，这些处罚措施对遏制伪证行为的发生往往并不能达到预期的效果，这在一定程度上助长了伪证行为的发生，使刑法的威慑功能不能充分有效发挥，这也是导致民事、行政诉讼案件伪证现象大量存在的一个主要原因。如果对发生在民事、行政诉讼活动中的伪证行为（社会危害性严重的）也能予以刑事追究，这不仅有助于遏制民事、行政诉讼中大量存在的伪证行为，而且是切实可行的，有利于审判实践的需要。
　　第四，与国际通行的刑法潮流不相吻合。
　　综上，将伪证罪仅限于刑事诉讼中是极不合理的，对伪证行为，不论发生在刑事诉讼，还是发生在民事诉讼或行政诉讼，都应当属于触犯伪证罪规定的行为。为此，笔者建议将刑法第三百零五条规定的“刑事诉讼中”修改为“诉讼中”，这样，才能使刑事、民事、行政诉讼一视同仁地适用伪证罪条款。

点这里进入网上课堂

24小时咨询电话：010-66246637 010-86328407 13810002108

地址：北京大学

E-Mail: kkulaw@gmail.com